快捷搜索:

“百度百科”如此科普,对得起死去的烈士么?

【此文宣布后,百度百科在短光阴内对长津湖战役词条进行了较大年夜幅度的改动,本文中所提到的几点问题已经改掉落。看得出来,只要治理检察方面投入足够的注重,很多乱象和问题是可以获得办理的。本文中所驳倒的不雅点同时也是美国“长津湖战役”经久的鼓吹口径,盼望读者经由过程涉猎本文能有一些历史常识上的劳绩。】

前一阵子,中美会商崎岖赓续,央视重播了《英雄儿女》《上甘岭》《冰雪长津湖》等好几部抗美援朝题材的片子和记载片;中国有名导演也筹备拍摄新片子《长津湖之战》。在中美经久博弈的环境下,抗美援朝的热度显然会比以前高一大年夜截。

那么通俗人去哪里懂得战史呢?中文百科生怕是最主要的道路。虽然在资深军迷、历史喜欢者眼中,百度百科在搜索对象、百科网站方面处于“小看链”的低端,但弗成否认,它在中文收集的实际影响力是很高的。

我不相信“百度百科”的缘故原由很简单,它本就不因此可托度和准确性见长的器械,以致闹过不少笑话:海内某电视台曾经引用百度百科的内容做节目,结果满脸严肃的主持人用朗诵腔大年夜谈“钓鱼党”胡编乱造的“苏军入侵捷克的‘尤里复仇’行动”和“GTX690战术核显卡”……

这个电视节目对百度百科的口碑已经造成了息灭性的袭击

一壁是专业度低,另一壁是通俗用户的相信,造成的结果就很为难了。笔者写的军事文章下面,就常常有一些读者拿着“百度百科”的内容作为论据,怒斥笔者是“白裤衩”(或者“大年夜粉红”),而他们引用的内容,每每是和“GTX690战术核显卡”类似的水平。对此,我也只能无奈。

正由于如斯,近来一位前辈愤愤不平地跟我说:“你看看这百度百科,又在误人后辈,你要好好揭破揭破他们”的时刻……着实我一开始是感觉不以为然的,终究那么多年来,百度百科的大年夜量军事、历史词条便是这个样子,其实无力吐槽。

然则呢,等我看了百度百科的“长津湖战役”词条,又感觉不吐烦懑。终究照样有很多人把百度百科当教科书看的,以是,让我们来较个真。

虽说“各人可编辑”,但作为一个遍及平台,是不是应该有必然的检察?不然岂不是成了传播差错信息的捷径?

百度百科词条截图,莫名其妙的将美国为首的“联合国军”称为“多国部队”不明所谓,闹出“联合国军”“实际参战3万余人”是把大年夜部分韩国人和部分美国人都不算人,更别说伤亡人数方面的问题

您可能还会对下面的文章感兴趣: